對於國片《疫起》的技術團隊無話可說。不過，對我而言，這部片子唯獨有一部分過不去——「醫護人員的反派化」。嚴重一點說，在《疫起》當中若真有「反派」存在，就是「醫護人員」，「真正的反派」倒是消失散去——而某程度上這是一部致敬醫護的電影。帶著這樣的困惑，有機會於一場專訪，探問導演林君陽以及監製李耀華對此設定的看法。
《疫起》技術團隊強大！細節精湛，幾乎沒有破綻
檢視《疫起》的技術團隊，會發現幾乎都是業界一線人才，執導類型電影有目共睹的導演林君陽、攝影包軒鳴、剪輯解孟儒、視效嚴振欽、配樂盧律銘、藝術指導黃美清等人，交織成一部誠意十足，光是技術表現就值回票價的作品。
事實上，光從許多攝影機視角／打光的變化、運動方式、鏡位擺放等細節，就能看出導演林君陽以及攝影包軒鳴，對於整部電影的思考路徑、調度能量以及整合能力。
而在一部以寫實為基底的作品當中，大量採用了視效鏡頭，嚴振欽的處理也相當精湛，幾乎沒有破綻，這也是為什麼，我認為在技術端的呈現，《疫起》幾乎無從挑惕，也值得一看。
文本卻讓觀眾將憤怒情緒拋向「反派」罷工醫護人員
但是，倘若忽略技術，從文本觀之，《疫起》行徑中後段的設計，對我來說是難以接受的。因為，顯然觀眾的憤怒情緒，很大一部份被拋向擁有正常動能的罷工醫護人員。
嚴重一點說，在《疫起》當中若真有「反派」存在，就是「醫護人員」，「真正的反派」倒是消失散去——而某程度上這是一部致敬醫護的電影。
首先，必須說明的是，我從不認為在《疫起》之中，「醫護人員產生罷工的行為」就是不好的，就會是反派。對我來說，這群醫護人員，從片中的敘事邏輯進而在當下做出的罷工決定，是正常、自然且合理的角色行動。
我也不會僅因角色出現「罷工」行為，或是展現較為「護己」的行動，甚至是「沒有散發出義憤填膺的聖光」，就將他們稱之為反派。
我會將這群「罷工的醫護人員」稱之為反派，最重要的是，片中前後設計的因果關係以及角色的行動線。
無論是片子還是現實，包含罷工的醫護人員在內，所有圍困於院內的人物都是「受害者」，這部分沒問題。但這是後設地抽離來看，因爲在《疫起》之中，當「真正的加害者」幾乎完全消失，「受害者」（罷工的醫護人員）就有可能變成「加害者」，對我來說就會是問題。
為什麼「受害者」（罷工的醫護人員）有可能變成「加害者」？
《疫起》後續的戲劇設計，很大一部份將上吊等悲劇，歸因於「醫護能量」的不足，當然，上吊在片中呈現了諸多複雜原因，其中涵蓋病患不斷求死的鋪墊以及封院的高張壓力。
但是，病患上吊之後，「醫護人員未能即時發現（罷工之後人手不足），導致搶救不及」，這件事被明顯放大了，因為前面出現過項婕如的大聲責罵，以及醫護人員嚴重不足的鋪陳。
敘事至此，倘若當片中完全看不見「真正的加害者」的狀況下，這起「上吊悲劇」，幾乎就顯而易見地將歸因導向了「人手不足」，也就是「罷工的醫護人員」，而不是「決策者草率的封院」——該負起責任的藏鏡人消失了，去哪了？被罷工的醫護人員取代了。
而這就會產生，將這個「搶救不及導致死亡」的負面情緒，加諸於這群罷工的醫護人員，可是，明明這些角色的罷工行為，其實是那麼合理的，那麼——真正該擔負這起死亡責任的人，到底又去哪了？這就是問題。
至此，「受害者」（罷工的護理人員）就會變成這起死亡的「加害者」。
強化了「反派性」，忽略了「真正的加害者」
《疫起》項婕如。
片中的項婕如，不斷強調救人是醫護天職，而罷工導致天職折翼的這些移情作用，會讓觀眾淺移默化地將「罷工的醫護人員」，視作這起上吊悲劇的元兇。
換句話說，就會是這起死亡以及後續悲劇的「反派」，片中這樣做，絕對是危險的。
最後，歸結而言，在「真正的加害者」（政府決策者）全面消失的狀況，這樣的前因後果，幾乎就暗示了觀眾，「是那群罷工的醫護人員，導致醫療能量不足，才會產生這樣的悲劇」。
接著，進一步說，甚至這樣的戲劇安排，也體現在最後——這群罷工者「知錯能改」的回歸。
也就是說，《疫起》讓這群罷工者，因自己的罷工導致的悲劇，亦或是對於聖光同事的「義行」——感到內疚，同時間接「認錯」，然後返回天職職務。
這件事情，就表現出、強化了這種「認錯」的「反派性」，群體罷工的醫護人員，因為「真正的加害者」消失的狀況，在片中後段幾乎承擔了觀眾所有的負面情緒——這是我要說的「反派」。
下一頁深入了解林君陽導演以及監製李耀華的專訪。