二、國片的質感有變差嗎？文化政策獎補助有何問題？如何找到更有彈性協助產業的方法？
《疫起》
探討完整體趨勢，回過頭來必須檢視今年國片大部分遇到市場反應冷淡，究竟是內容或策略面上出了問題嗎？還是外在環境或觀眾口味改變？
首先，今年國片即使除了《鬼家人》之外沒有爆款，但不少中小型劇情片仍然收獲不少好評，像是《本日公休》、《疫起》、《做工的人電影版》，即使是劇情評價比較不太理想或顯然有特定族群相當不喜歡的《速命道》、《化劫》、《請問，還有哪裡需要加強》等片，都有嘗試高難度的拍攝之處，製作水準也都穩住。近期根據審計部的統計，國片的票房確實明顯衰退，由此反過來檢視影視局國片補助是否出了問題。
《請問，還有哪裡需要加強》
坦白說國片票房衰退可能的成因很多，全部怪在影視局上多少有失公允。但現況既然不是很理想，我們還是可以去思考影視局的補助有沒有改善的空間？當然一定是有的，現在長片輔導金補助的問題是僧多粥少，當然先前有作品跟成績的團隊更容易被選上，攤開幾年的名單會發現是差不多的公司跟團隊在拿，並不是這些團隊不能拿，甚至都可以理解他們一直拿的客觀因素，但如果新公司、新團隊都沒有機會，那題材就無法多元，組成難以年輕化，離年輕世代觀眾也容易愈離愈遠，如何讓更多元的題材、更多不同的新公司、新團隊得到機會，來分散市場風險，應當是可以努力的方向。比如如果是《山道猴子的一生》這種劇本拿去送案絕對不會過，所以新任文化部長用了前導片計畫來做嘗試就是一個極為良好的示範。
舉例而言，剛好今年長輔補助有同時列出哪些片子已經因先前成績而獲得下一部補助，這些下一部補助的案子有些已經拿了2000萬，甚至比一般輔導金補助更高了，那還要再給他們輔導金補助嗎？這似乎違背補助應當獎勵多元、盡量不集中在特定案子上的精神，而且這樣也可能讓創作候過度倚賴政府補助金，如果只用補助就能拍片，可能會養成習慣，勢必對商業的市場更不靈敏。此外，現在電影市場趨勢是M型化，商業片規格走向愈來愈大場面的片，藝術片則維持小而美的狀況，其實因應市場變化，商業片反而應該補得越高，提高市場與出海的競爭力；而藝術片則應該要維持一定名額，具有台灣文化特色的作品仍應得到支持。
《本日公休》
長片輔導金固定一年就只有兩次機會，但現在市場上變成沒有拿到長輔就很難開始尋找投資或成片，導致同樣的補助所有人都需要來申請，又因為僧多粥少，最後可能一部片只補個 800 萬或 600 萬，對於製作方其實很困擾。事實上若要貼近產業需求，應該是開放更多梯次，甚至隨到隨審（比如經濟部 SBIR），但不管是文策院或影視局，目前的量能和預算可能都不夠，資源需要多加整合，怎麼設立更公平的補助機制，也是老生常談，但仍然沒有明顯的改進。
三、所以，究竟該開發什麼題材、該往哪裡走？
2023年看來是大破大立的一年，也許產業真的需要重來，重新搞清楚市場需要的類型、元素跟觀眾輪廓，清楚自己片型的定位和行銷策略，而且很明顯疫情之後，市場與觀眾要的真的跟以前不一樣，在這個知道改變發生，前景尚非完全明朗的狀況下，如何盡可能的壓低預算、確定上檔檔期的市場輪廓與需求，市場投資如何分散風險，盡量嘗試不同的題材，都是比較務實的作法。
而相對應的，政府所能做的，就是針對高階旗艦劇和多元題材的「助攻」，更主動積極去促成或補助帶動產業升級意義的高階旗艦劇和次文化題材（，而非如現在以影視圈主流團隊作為補助主要對象。前者是要帶動讓產業錄更完整，有利國際接軌；後者是以雪中送炭取代錦上添花，較有助於催生多元人才與題材，因應未來不斷變化的趨勢，也有利加速產業世代交替。