《人選之人—造浪者》在這一週成為社群上關鍵字，因為政治幕僚以及選舉的題材，成為具有台灣特色的劇，在這幾天之內瘋狂的洗版大家的社群軟體，且整部劇的視角是從女性出發，女性擔任政治幕僚場域中會碰到的事情，更成為劇中的重點之一。
我們今天就從亞靜（王淨飾）的視角出發，來討論《人選之人—造浪者》劇中發生的「性私密影像」事件。
拍攝「性私密影像」會違法什麼樣的法律？
*以下有雷
《人選之人—造浪者》中的亞靜，因為崇拜並且喜歡上自己的老師趙昌澤（戴立忍飾），不僅幫他選舉，甚至當上他的立委助理，因為這樣的仰慕的情愫，最後亞靜跟趙昌澤上床發生性關係，甚至留下了大量的性私密影像。
不僅如此，亞靜在離開趙昌澤的工作後，因為性私密影像在趙昌澤手中，所以不斷地被趙昌澤威脅，更被暗示在一定的條件下會公諸於世。
這樣的行為究竟會違反什麼法？
我們來以「行為樣態」來區分，一個是「散播」，另一個是「恐嚇」。
► 倘若趙昌澤最後有「散布」性私密影像的行為？
在今 (2023) 年 2 月我國刑法增加了「妨害性隱私及不實性影像罪」，專門來處理性私密影像的規定，所以問題來了，在過去我們的法律究竟是怎麼樣處理相關事件的？
白話一句：很抱歉，在過去，這樣的惡質行為，沒有一個好的法律可管。
在刑法上最接近的處理方式，就是「散布猥褻物罪」，但用這條罪來處理性私密影像會有一個很大的問題。這條罪本身規範的目的，是認為如果你身上有所謂的「猥褻物」，這個東西是不好的，所以更不應該給大家看到，若你散佈出去，就是讓其他人看到這個不好的東西，所以要用刑法來處理你。
但這樣的處理方式讓受害者情何以堪？無疑是告訴那些被害者你的影像是「猥褻物」，完全是一個二次傷害，明明錯是錯在「未經同意散播」這個行為，為何卻是處罰「影片不好」這個行為？這樣的意思就是散播者你沒有錯，錯是錯在你們性愛影片太猥褻了，不應該給社會大眾看到，所以我要用刑法來處罰你。
而這樣的行為在今年 2 月終於修法，在刑法裡面增訂了「妨害性隱私及不實性影像罪」專章，處罰散播性私密影像的原因終於落在「未經同意散播」這樣的行為，並且相關的刑度也提高。
而在《人選之人—造浪者》之中，劇情並未演出趙昌澤實際散播出去，他是持有亞靜的裸照。劇中相關畫面顯示，趙昌澤要求亞靜不要輕舉妄動，不然就要散播她的裸照。這樣威脅他人公布裸照、但尚未散播的狀況下，會違反什麼樣的法律？
► 趙昌澤「恐嚇」亞靜散布性私密影像，會涉及什麼犯罪？
從上面的邏輯來看，應該會有一個法律，是專門來處理「恐嚇」散播性私密影像的，但其實並沒有。民間司改會曾提出相關的草案，認為應該要在「妨害性隱私及不實性影像罪」的專章，增訂「恐嚇散布性私密影像罪」，但這樣的意見被法務部否決。
法務部的意見認為，這樣立法會疊床架屋，因為法務部認為現況底下《刑法》已經有「恐嚇罪」了，不需要新增重複的規定，並且認為恐嚇殺人是用恐嚇罪處理，殺人罪是最嚴重的犯罪，「恐嚇散布性私密影像罪」不應該比「恐嚇殺人罪」更重。
所以我們回到《人選之人—造浪者》劇中的行為， 趙昌澤的行為應該是會觸犯《刑法》中的恐嚇罪，刑度是兩年以下的有期徒刑。
► 恐嚇後又如何？亞靜的性私密影像不就還是在趙昌澤的手上嗎？
目前關於性私密影像的法律有分成數位性暴力四法，分別為《刑法》、《性侵害犯罪防治法》、《犯罪被害人權益保障法》、《兒童及少年性剝削防制條例》，所以究竟這個犯罪行為要怎麼處理，都要細看這四部法律如何規範。
以此來看《人選之人—造浪者》，亞靜必須要報案，而在偵查的過程中，最快的速度就是檢察官可以依據《犯罪被害人權益保障法》來向法院聲請，讓趙昌澤提出或交付被害人之性影像。
但有人認為這樣的立法不夠細緻，應該要在「妨害性隱私及不實性影像罪」的專章，增訂「恐嚇散布性私密影像罪」，因為這樣就可以直接用《性侵害犯罪防治法》來處理，在知有「犯罪嫌疑情事」下，相關機關就可以先向相關平台先移除犯罪資料，對於被害者會比較保障。
因為一般恐嚇罪的刑度為 2 年以下有期徒刑，在《通訊保障及監察法》中規定，偵辦「最重本刑 3 年以上有期徒刑」之罪，檢察官才可以調取加害人的通信紀錄，因此這樣的限制對於被害人可能會造成辦案上會較有阻礙的情形。
► 科技越來越發達，怎麼辦？
影像的儲存以及散播的成本極低，對於被害者的傷害就會越高。
法律不完美，也永遠不會完美，告訴每一個人未來不要成為趙昌澤這樣的人，是在法律之前我們能做的事。
撰文：法律白話文運動 劉珞亦