對網飛來說，這種發展一點都不意外，媒體 Collider 說，這是「演算法製片的必然結果」：你可以看到許多經典 YA 劇的套路被塞進一部作品裡，試圖讓喜愛這些經典作品的觀眾買單這部全新的作品。

你喜歡《辣妹過招》？《星期三》有高冷的校園女王蜂瞧邊緣人不順眼；你喜歡《玩酷世代》或《籃球兄弟》裡那些父母過去的錯誤如何影響下一代的老哏嗎？《星期三》裡主角也要面對這些爛攤子；謀殺、三角戀、勾心鬥角、最愛的郎君可能暗藏狼心⋯⋯

過去 20 年，美國 CW 台製作了大量此類型的 YA 劇，而現在網飛把這些劇情公式全輸入了超級電腦裡⋯⋯砰！《星期三》誕生了⋯⋯他們頂多可能多倒了一杯黑色顏料。

這甚至不算是網飛的錯，這就跟抱怨《玩酷世代》為什麼跟《花邊教主》或《籃球兄弟》那麼像一樣，因為這些影集的製作人都是喬許施瓦茲，他的製片風格就是如此，而如今網飛就是依賴演算法的結論——而他們選擇固有風格都有堅強的理由⋯⋯因為觀眾就吃這一套。

問題是，別忘了，《星期三》的總導演是提姆波頓，他也是一位個人風格極其強烈的導演，而不是四處打工、滿足片商需求的「打工仔」導演。他可以因為堅守《蝙蝠俠》系列的「壞蛋至上」風格，而與老派的華納影業格格不入，但是，我們在《星期三》裡，卻看不到這種千山我獨行的堅持。

《星期三》與提姆波頓，本應該是強強聯手，事實上，這類「邊緣族群被迫入世」主題會面臨的尷尬與成長議題，波頓早就在《剪刀手愛德華》或《黑影家族》等等過去作品裡討論過了，但是，在這個有著新價值觀的新時代、在一個如此雷同於他過去創作風格的主角身上，波頓卻沒有發揮他應該發揮的影響力。

儘管《星期三》的主創是曾製作《超人前傳》的兩位主創邁爾斯米勒與艾爾弗高夫——他們真的把《星期三》搞得很像《超人前傳》。但是波頓是掛名的總導演、還親自執導 8 話裡的 4 話、更身兼有話語權的執行製作一職，但他在這部影集裡，卻像個稱職的打工仔導演。

星期三過去的榮光時刻之一，是《阿達一族》系列裡她賣檸檬汁的時候：

「女童軍餅乾裡有女童軍嗎？」

這句台詞為何逗趣？是因為女童軍餅乾是美國社會「普世皆知」的商品，過去常可以見到女學童們在街坊鄰居間兜售這些自製餅乾，但這種日常，不是有特殊家教的星期三能體會的日常，這句台詞甚至不是反諷，而是一種認真的提問，而克莉絲汀娜蕾茜越認真，這句台詞的銀幕效果就越好：觀眾在潛意識裡體會到兩種截然不同的「日常」，發生了巨大的撞擊，製造出突梯滑稽的反差笑果。

《星期三》理應讓星期三更入世，她也確實更入世，但觀眾需要看到的是，這種怪胎入世時必然發生的價值觀撕裂。這種撕裂同時應該顛覆觀眾的日常價值觀，製造出新鮮的感覺。

問題是，《星期三》裡的入世，入的卻是另一套傳統價值觀的世，是那些經典 YA 劇裡，觀眾耳熟能詳、追劇十數年都看膩的老套。某種程度上，在《星期三》裡的星期三，與《阿達一族》裡的她之間，發生了巨大的撕裂，過去的厭世小女孩，現在依舊厭世，但那種厭世卻充滿了熟悉的感覺，驚喜不見了：

《星期三》開場出現了「南西雷根高中」的大名時，觀眾確實會感到驚喜（前總統夫人南西雷根一直捍衛傳統「美好」價值觀）；但幾分鐘後，星期三居然開始通靈了⋯⋯這種靈異描寫無疑地在為後來的劇情鋪墊，但它卻也同時抹煞了《阿達一族》系列裡重要的「曖昧性」：事實上你在這兩部電影裡，一直無法確實肯定這家人是否有任何超能力，或只是體質特別能承受痛苦而已。像南西雷根這樣的嘲諷，儘管仍然散佈於《星期三》的各個角落，但《阿達一族》裡那些最寶貴的天真、傻氣、以怪自豪的元素，也悄悄地從這部影集裡退場。

怪胎在這個年代已經不稀奇了，在尊重多元化的時代裡，怪胎才是政治正確優遇的對象。滿是怪胎的《阿達一族》，在新世代應該有更多發揮空間，但我們卻經歷了一場實質意義上的復古體驗，而它的下一季會不會更好？

我們只能繼續期待：這也幾乎成了網飛劇的老套傳統⋯⋯下一季永遠會更好⋯⋯假設它有下一季。