還記得由彼特克林遜 (Peter Collinson) 執導，米高肯恩、諾爾寇威爾 (Noel Coward) 主演，1969 年推出的英國犯罪喜劇電影《大淘金》(The Italian Job) 嗎？對許多人來說，這絕對是一部成功的作品，雖然當時的詳細票房記錄已不可考，在英國及其他歐洲國家也受到熱烈支持，但據傳在美國上映時，初動票房僅有 1,000 萬美元──是個讓人汗顏不已的成績。

 

偷天換日的《大淘金》，犯罪喜劇「淘金」不成反賠慘？

即便如此，《大淘金》仍廣受歡迎，不但多次重映、推出同名的改編電腦遊戲、家用影碟賣的嚇嚇叫，更有兩部重拍版本：一部為 2003 年由蓋瑞葛雷執導，馬克華柏格以及艾德華諾頓主演的《偷天換日》，該片雖創下 1.76 億美元的票房成績，只是《偷天換日 2》(The Brazilian Job) 的續集計畫始終沒有正式成形；另外一部則是 2012 年印度寶萊塢推出的《Players》，故事直接翻拍自 2003 年的《偷天換日》。

表面看來，《大淘金》對片商派拉蒙影業來說似乎是個相當重要的 IP，然而，事實上並非如此──《大淘金》監製邁克爾迪利 (Michael Deeley) 曾撰寫過一部名為《Blade Runners, Deer Hunters & Blowing The Bloody Doors Off》的回憶錄，書中也談及他參與《大淘金》的那段時光。

邁克爾迪利於回憶錄揭露，根據原版《大淘金》的「累積分布」聲明──這是一份派拉蒙影業在《大淘金》上映超過 30 年後的 1999 年 9 月 25 日才公開的聲明──派拉蒙影業表示《大淘金》為其帶來不小的損失。

從總收益扣除發布的費用後考量，《大淘金》似乎有著不錯的收益。然而該份聲明指出電影只有 600 萬美元盈餘，而且這筆份用還得再扣除其他費用，像是 350 萬美元製作費、將近 200 萬美元的額外發布費，這讓電影所帶來的盈餘只剩不到 60 萬。

而壓垮駱駝的最後一根稻草，就是派拉蒙影業還得要再加算「上映後的生產成本預估利息」，光是這個費用就高達 944 萬美元，將近電影製作預算的三倍之多。對此窘境，從邁克爾迪利的書中可看出他仍感到相當樂觀：

「我一向都相當同情片商對於『創意會計』的需求，藉此統計他們的花費以及風險，而他們的商業回收並沒有那麼高。」

他表示在電影製作時，片商偏好收取的費用通常會跟銀行的信用卡利率接近，他也提到在 1973 年拍一部電影，現行匯率約為 23%；此外，從電影計畫展開的第一天開始，片商就需要支付相關利息，並非從電影開拍日起算。

 

拍電影賺大錢？還是只能對不起錢錢？

在決定投資拍片以賺取利益時，其背後的會計都是相當重要的。即便像 1994 年《阿甘正傳》這樣經典的電影，前陣子也遭外媒爆料，對派拉蒙影業而言，即使該片以 5,500 萬美元預算創下 6.75 億美元的票房紀錄，但仍未替他們帶來太大收益。

1988 年的《來去美國》也曾讓派拉蒙影業頭疼不已：根據合約，白紙黑字明定該片的阿爾特巴克沃德 (Art Buchwald) 以及安德烈伯恩海姆 (Andre Bernheim) 兩位編劇，可獲得該片一部份淨利，即電影收益扣除掉一切成本後所餘的金額，但派拉蒙影業認定這部預算 2,800 萬美元的電影，雖創下 3 億美元票房成績但仍有不少損失，恐難以支付相關款項。經法院審理後，片商才與兩位編劇達成和解。

回到 1969 年的經典電影《大淘金》，邁克爾迪利於書中以「大師傑作級的創意」來形容派拉蒙影業的「累積分布聲明」，並表示這部製作費用 300 萬美元，家用影碟銷售驚人的成功電影，在 30 年後仍有 800 萬美元赤字。

然而，2003 年仍能看到派拉蒙影業為了重拍版的《偷天換日》，再挹注 5,000 萬美元資金，邁克爾迪利為此沉思、疑惑道：

「好萊塢是從什麼時候開始，願意翻拍一部無利可圖的電影？」

最後，邁克爾迪利書中所提到的聲明是 1999 年發布的，距離現在也已經是 20 多年前的事情，物換星移，說不定現在《大淘金》已轉虧為盈，真真正正成為一部「淘金有成」的電影──如果還是沒有的話，那只能將希望寄託於 2016 年傳出開發消息的 NBC 影集版《偷天換日》了。