由鄭有傑執導，莫子儀、姚淳耀、陳淑芳、白潤音主演的《親愛的房客》，於金馬入圍了最佳劇情片﹑最佳導演﹑最佳男主角等六項大獎，當然除了電影本身讓影迷回味無窮外，也看到某些人對於劇情中的法律部分感到困惑，因此我以身為法律人的了解，進行以下說明，其中多少含有腦補跟推測的部分，僅供參考。

 

＊以下含劇情雷

 

健一為什麼被關？

結論上健一是真的有可能因判刑而入監服刑。

電影結尾，距離判決幾個月後，健一的髮型從飄逸長髮變成短髮，劇情安排上健一應有入監服刑。而第一次購買毒品芬太尼（正式翻譯是吩坦尼）的健一，為什麼要被關？首先回到檢察官在訊問健一前，告知健一可能所犯的罪名，分別是「殺人罪」跟「持有毒品罪」，「殺人罪」部分在觀看電影過程，就會知道事件的經過，而「持有毒品罪」的部分，可以推測健一並沒有施用毒品的習慣，既然沒有施用毒品，那也不會有施用毒品需要觀察勒戒或是戒癮治療緩起訴的問題。

健一所購買的毒品芬太尼在我國屬於第二級毒品，也是管制藥品，確實在醫療上可用於止痛，健一購買並持有第二級毒品的行為，依現行毒品危害防制條例第 11 條第 2 項規定，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 20 萬元以下罰金（依電影設定的 2011 年，當時規定只有併科罰金有差別，刑度並沒有改變），另外雖電影並沒有交代是否扣到剩下的毒品、或是鑑定後的結果，但若是健一持有的第二級毒品經鑑定後純質淨重 20 公克以上者，則依同法同條第 4 項，可以處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金，因此健一確實有可能遭法院判刑而因此入監。

另一方面，檢察官是否可能給予緩起訴，或是法院給予緩刑的機會？健一所犯的持有第二級毒品罪，確實有緩起訴的可能，但是否給予緩起訴是由檢察官對個案的判斷，緩刑部分，須宣告刑在 2 年有期徒刑以下，並由法院認定是否暫不執行為適當，所以健一有可能仍然遭檢察官起訴，且由法院判決但沒有宣告緩刑。

當然若是健一遭法院判決的刑期是在 6 個月以下，也有機會透過易科罰金而不入監，所以以下為電影的兩種可能，首先是，健一的判決超過 6 個月，所以必須入監服刑，另一個可能，健一的判刑並不到 6 個月，但最終沒有透過易科罰金，仍然入監服刑，雖然電影設定為幾個月後，並沒有一個明確答案，但如開頭所說，健一確實可能因持有毒品而入監服刑。

 

收養制度跟 2011 年有什麼關係？

電影設定在 2011 年，足見鄭有傑導演在本片對法律制度的用心，我國兒童及少年福利與權益保障法於 2011 年底修正，從 2012 年 5 月底起，除非是一定親屬間收養或夫妻之一方收養他方子女外，收養兒童及少年都須透過政府許可媒合機構，由該機構訪視調查、評估、輔導才能進行收養程序，所以劇情設定必須是在新法施行前，否則健一就不可能如此順利的收養悠宇。

而悠宇原本監護權在父母離婚後，本由父親單獨行使，當時母親監護權只是暫時停止，父親死亡後母親的監護權會恢復，儘管電影裡對悠宇母親並未有詳細說明，但可見到收養程序開庭之時，是由奶奶擔任悠宇的監護人，因此推測可能是已經先透過改定監護的程序，由未成年人的祖母擔任監護人，且雖然子女收養時應得父母同意，但民法 1076 條之 1 但書規定在父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務，或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意或父母之一方，或雙方事實上不能為意思表示則不用得父母同意，所以電影的設定在當時背景下是有可能發生，當健一入監後，悠宇與叔叔王立綱離開，可以猜測悠宇母親除了可能過世外，至少與悠宇家庭已經完全失聯。

另外悠宇與健一的收養關係，電影並沒有多做交代，推測應該是判決終止收養關係，法定終止收養事由中規定「因故意犯罪，受二年有期徒刑以上之刑之裁判確定而未受緩刑宣告」，但依劇情設定，健一並沒有受到這麼高的刑期宣告，所以可能是以「有其他重大事由難以維持收養關係」為由終止收養關係。